皇台酒业连遭变故 退市风险加剧

皇台酒业前三季度亏损1.08亿元，四季度被指难扭亏。

因2013年、2014年连续亏损而被交易所实行退市风险警示的*ST皇台[-0.24% 资金 研报]风波不断，其“保壳”之路更加渺茫。近日，皇台酒业发布三季报，其净利润为-1.08亿元，同比下降7618.75%。紧随其后，皇台酒业宣布多名高管集体辞职，又因涉“财务造假”受到证监会处罚。

“保壳”背后，皇台酒业股东间曾多次出现动荡及纠纷，甚至对簿公堂。业内分析认为，对外跟不上酒业调整，内部股东内讧是皇台遭遇一系列动荡的根本原因。其年底实现扭亏存在阻力，而能否保壳成功不可预测，“但想重振雄风很难”。

陷业绩下滑泥潭 退市风险更严峻

刚刚发布的三季报显示，皇台酒业前三季度营收总收入为1.48亿元，同比增长157.7%;净利润为-1.08亿元，同比下降7618.75%。

对于业绩亏损的原因，*ST皇台在报告中称有三方面原因，一是公司计提预计负债增加营业外支出;二是番茄制品行业受出口市场影响价格下降;三是酒类销售市场增加投入。业内认为，如果第四季度仍不能扭亏，皇台酒业将面临更加严峻的退市风险。

近几年，面对白酒行业的“深度调整”，酒企纷纷调整自身战略，业绩先后回暖，唯有*ST皇台仍深处亏损泥潭。

财报数据显示，皇台酒业在15年的上市期内先后经历了3次连续业绩亏损。2002年、2003年连续亏损1190万元和1.16亿元; 2007年、2008年连续亏损5083万元和5881万元;2013年和2014年连续亏损2930万元和3929万元。

白酒营销专家肖竹青在接受记者采访时认为，皇台酒业的问题是中国酒业大环境造成的。“中国酒业经过黄金十年发展，目前已进入白热化恶性竞争阶段，单纯靠资本运作已无法重新振兴。皇台此前太过注重资本运作，而忽略渠道下沉和市场调整，由此造成了如今的没落。”

中国品牌研究院研究员朱丹蓬在接受记者采访时预测，整个下半年是白酒的旺季，如果中秋没有拿到节假日红利，皇台酒业应最后押宝在春节前的年底市场，“但就目前来讲，皇台近期很难做到扭亏为盈，因此退市风险很大”。

高管集体辞职 保壳涉财务造假

伴随业绩下滑的窘境，皇台酒业近期又收到公司副董事长吴生元、公司总经理李学继、独立董事余庆辉、副总经理薛效忠、财务总监李宏林的辞职报告，管理层陷入动荡局面。而早在今年8月23日，皇台酒业董秘刘峰就已辞职，目前该职务由公司董事长卢鸿毅代行。

据了解，此次人事动荡与皇台酒业刚刚受到的证监会处罚有关。

10月29日，皇台酒业发布公告，中国证监会甘肃证监局认为皇台酒业2015年报虚构财政补助资金的违法行为，导致其虚增2015年度营业外收入500万元，进而虚增利润500万元。虚增利润占利润总额967.36万元的51.69%。

*ST皇台2015年报显示，其通过500万元补助金及出售房产获利594万元，营业外收入暴涨613.74%，以此实现了账面上的“扭亏”。

据报道，这一行为除导致董事长卢鸿毅作为直接主管人遭点名处罚外，此次辞职的几位公司高管也都在处罚名单之中。

“其实这些年，皇台在自身努力和政府的帮扶下已经逃过很多劫。皇台想把业绩做得漂亮一点，但无奈业绩实在不好，便出现了造假问题。”朱丹蓬分析认为，财务造假会给证监会留下坏印象，增加其退市几率。

股东多次内讧 皇台被指难振雄风

公开信息显示，皇台酒业股东间曾多次出现动荡及纠纷，甚至对簿公堂。2001年，*ST皇台控股股东为北京皇台商贸有限责任公司，而2007年1月和2010年3月，北京鼎泰亨通和上海厚丰分别成为*ST皇台的大股东。

在上海厚丰成为*ST皇台的控股股东后，*ST皇台内部矛盾开始凸显，北京皇台商贸有限责任公司董事曾多次在*ST皇台董事会上投否决票， *ST皇台几次转型重组也因此受阻。同时，北京皇台商贸有限责任公司还因*ST皇台未能按期清偿借款事宜，几次将其告上法庭。

业内人士分析认为，北京皇台商贸是上市公司老股东，近年来在对外投融资方面存在严重分歧，并且与上市公司一直存在纠纷。*ST皇台进军番茄制品业务就曾遭遇北京皇台商贸的反对。

肖竹青认为，皇台酒业股东之间存在内讧，与政府关系也比较僵化。中国酒业已进入到此消彼长的结构式增长阶段，一线品牌渠道下沉到乡镇市场，本土竞争对手快速应对市场变化，“而股东内讧造成皇台决策效率非常低下。”与此同时，人才引进和激励不足也被认为是皇台酒业的软肋。

对于皇台能否在年底实现扭亏为盈、避免退市风险，肖竹青认为，实际控制人和相关投资人都有保壳愿望，但皇台股东之间存在不可调和的矛盾，是阻碍其业绩扭亏的一个根本阻力。皇台能否保壳成功不可预测因素太多，但从基本面上讲，皇台想重振雄风很难。